신중상주의모델에 대한 비판 보고서
신중상주의모델에 대한 비판 보고서
신중상주의모델에 대한 비판
신중상주의모델에 대한 비판
신중상주의모델에 대한 비판
목차
신중상주의 모델에 대한 비판
Ⅰ. 신중상주의의 영의화 게임적 정향
Ⅱ. 세계경제의 지역블럭화 문제
Ⅲ. 현 국제질서의 중상주의적 경향
신중상주의 모델에 대한 비판
신중상주의모델에 대한 비판은 보호주의적 대외경제정책이 과연 민족국가의 경제이익을 최대화시켜 줄 수 있느냐 하는 문제와 또한 상호의존되어 있는 자유주의경제체제는 신중상주의의 주장처럼 그 자체내에 파멸의 요인을 내포하고 있기 때문에 세계경제를 지역별 자급자족체제로 분리시키는 것이 세계경제의 안정을 위하여 더 바람직한 것이냐 하는 문제에 주로 집중되고 있다.
I. 신중상주의의 영의화 게임적 정향
신중상주의는 수입을 억제하고 국내생산을 촉진시켜 수출을 확대시켜 나감으로써 무역의 흑자를 유지하며 국내 생산의 확대와 높은 고용수준을 이룩하고자 하는 정책이다. 이러한 정책이 모든 국가에 매력적임은 부인할 수 없는 사실이다. 그러나 무역수지는 그 성격상 한 나라의 ...신중상주의모델에 대한 비판
목차
신중상주의 모델에 대한 비판
Ⅰ. 신중상주의의 영의화 게임적 정향
Ⅱ. 세계경제의 지역블럭화 문제
Ⅲ. 현 국제질서의 중상주의적 경향
신중상주의 모델에 대한 비판
신중상주의모델에 대한 비판은 보호주의적 대외경제정책이 과연 민족국가의 경제이익을 최대화시켜 줄 수 있느냐 하는 문제와 또한 상호의존되어 있는 자유주의경제체제는 신중상주의의 주장처럼 그 자체내에 파멸의 요인을 내포하고 있기 때문에 세계경제를 지역별 자급자족체제로 분리시키는 것이 세계경제의 안정을 위하여 더 바람직한 것이냐 하는 문제에 주로 집중되고 있다.
I. 신중상주의의 영의화 게임적 정향
신중상주의는 수입을 억제하고 국내생산을 촉진시켜 수출을 확대시켜 나감으로써 무역의 흑자를 유지하며 국내 생산의 확대와 높은 고용수준을 이룩하고자 하는 정책이다. 이러한 정책이 모든 국가에 매력적임은 부인할 수 없는 사실이다. 그러나 무역수지는 그 성격상 한 나라의 흑자란 반드시 다른 나라의 적자를 전제로 해서만 가능한 것이기 때문에 모든 국가가 다 무역에서 흑자를 보는 신중상주의적 정책을 성공적으로 동시에 수행할 수 없다는 것이다. 수입을 억제하고 국내생산을 확대시키는 국가정책은 타국가의 생산과 실업문제의 악화를 초래하기 쉬운 것이기 때문에 타국가의 신중상주의적 정책의 희생이 되고 있다고 생각하는 국가는 똑같은 보호주의적 정책으로 대응하게 되며 따라서 신중상주의적정책은 필연적으로 영의화 게임(zero-sum games)적 무역정책을 유발하게 핀다고 비판받고 있다.
II. 세계경제의 지역블럭화 문제
국가별 내지는 지역별 자급자족경제가 신중상주의의 주장처럼 개방적 지유주의경제보다 세계경제의 효율면에서나 국제관계의 평화적 기반조성이라는 측면에서 더 유익하다는 증거는 아직 없다고 비판받고 있다. 뿐만 아니라 혁명적인 교통 통신의 발달로 인해 세계가 일일생활권으로 점차 통합되어가고 있기 때문에 세계경제의 상호의존성은 불가피한 현실이라고 자유주의론자들은 신중상주의자들의 지역화이론을 반박하고 있다. 또한 국가별 내지는 지역별 폐쇄정책이 인근궁핍화정책으로 확대되어 세계대전을 유발시켰던 경험으로 미루어 보아 그러한 정책이 안정과 조화보다는 오히려 불안과 갈등을 낳게 된다고 비판을 가하고 있을 뿐만 아니라, 남미가 추구하던 수입대체산업의 육성을 통한 폐쇄적 민족주의경제정책이 실패한 예만 보아도 신중상주의가 주장하는 지역화경제정책은 바람직하지 못하다고 비판하고 있는 것이다.
신중상주의모델이 세계경제의 지역블럭화를 논하고 있는 이유 중의 하나는 전후 문호개방적 자유주의경제체제를 이끌어 왔던 미국의 국력이 차츰 쇠퇴하고 또한 상호의존적 자유주의경제체제를 필요로 했던 정치 안보적 필요성과 기반이 붕괴되고 있다는 것인데, 이러한 주장도 반박 받고 있다. 즉 비록 미국의 상대적 국력이 저하되었다 해도 아직은 미국이 세계경제의 지배적 위치를 확보하고 있으며 따라서 미국 지도하의 자유주의경제체제의 유지가 가능하다는 반론인 것이다.
버논(Raymond Vernon) 교수에 의하면 많은 국가들이 미국의 광대한 시장을 필요로 하고 있으며, 또한 미국경제의 고유한 테크놀로지의 개발능력은 타의 추종을 불허할 뿐 더러 무엇보다도 미국이 갖고 있는 농산물을 비롯한 풍부한 주요 자원은 미국경제가 세계경제를 주도해 나가기에 충분하다는 것이다.
설사 미국이 경제분야에서의 지도력을 상실했다 해도 안보분야에서의 지도력으로 이를 보완할 수 있어 서구와 일본, 그리고 제3세계로부터의 도전이 미국의 지도적 위치를 붕괴시킬 수는 없고, 따라서 미국 주도하의 자유주의 경제체제가 유지될 것이라고 자유주의론자들은 보고 있다. 서구제국이 미국에 의존하지 않아도 될 정포로 이들이 정치, 경제 및 군사적으로 통합되어 있는 것도 아니고, 일본도 가장 중요한 안보면에서 미국에 절대 의존하고 있는 현실을 감안할 때 세계경제가 주도적 세력이 없는 지역블력화할 것이라는 신중상주의의 주장은 신법성이 없다고 길핀(RpbertGilpin) 교수는 주장하고 있다
III. 현 국제질시의 중상주의적 경향
신중상주의의 주장에 대한 자유주의의 반론에도 불구하고 현 국제경제체제하에서의 남-북 긴장관계는 물론이고, 서방산업국가 간의 갈등이 점차 심각해지고 있어 보호주의에 대한 신중상주의의 주장을 전적으로 부정만 할 수 없는 것이 현실이다. 1970년대 초의 에너지를 비롯한 각종 주요 자원파동으로 시작된 세계경제의 장기적 침체로 각국이 점차 노골적인 보호무역정책을 실시하고 있고, 유한한 자원과 시장의 쟁탈전이 치열해지고 있어 인근궁핍화정책을 되풀이할 조짐마저 보여 신중상주의의 우려가 현실화되고 있는 느낌마저 든다.
또한 점증하는 인구와 대량생산체제의 확립은 식량과 자원의 해외의존도를 높게 만들어 국가의 자급자족경제능력을 상실케 하고 산업화된 선진공업국조차 더욱 불안해하는 경향이 짙어지고 있는 것도 사실이다. 상호의존된 세계경제의 아이러니는 경제의 성장과 효율성이라는 측면에서 상호의존이 효율적일 수는 있지만 또한 불안과 경쟁의 원인도 되고 있다는 것이다. 한 국가의 경제가 다른 국가의 시장과 자원에 심각하게 의존되어 있으면 이를 확보하기 위한 절박감 때문에 불안과 상호간 의심을 낳게 되고, 이러한 상태는 국제관계를 평화롭게 만들기보다는 갈등관계로 몰고 가긴 쉽다는 신중상주의의 주장도 무시할 수는 없는 것이다.
신중상주의의 주장에 일리가 있다고 보는 또 다른 이유는 1950년대 이후의 미국, 서구 그리고 일본 간의 정치 안보적 협력이 전과 같이 이루어지고 있지 못해 자연히 경제관계도 원만치 못하다는 것이다. 1950년대의 동-서냉전체제 하에서는 서방진영간의 경제관계가 상호보완적이었고 잠재적 갈등요소도 소련과 중국의 공산주의 평창위협에 대처해야 하는 공동의 정치 안보적 이유 때문에 항상 부수적인 문제로만 취급되었고, 서로 양보할 수 있는 명분과 실리가 있었다. 즉 제2차 세계대전 이후 미국은 완전 파괴된 서구와 일본경제의 재건이 공산주의의 정창을 저지하는데 긴요하다고 판단하고 이들의 수출주도형 경제성장을 촉진시키기 위
자료출처 : http://www.ALLReport.co.kr/search/Detail.asp?pk=15061591&sid=sanghyun7776&key=
[문서정보]
문서분량 : 5 Page
파일종류 : HWP 파일
자료제목 : 신중상주의모델에 대한 비판
파일이름 : 신중상주의모델에 대한 비판.hwp
키워드 : 신중상주의모델,비판,신중상주의모델에,대한
자료No(pk) : 15061591
신중상주의모델에 대한 비판
신중상주의모델에 대한 비판
신중상주의모델에 대한 비판
목차
신중상주의 모델에 대한 비판
Ⅰ. 신중상주의의 영의화 게임적 정향
Ⅱ. 세계경제의 지역블럭화 문제
Ⅲ. 현 국제질서의 중상주의적 경향
신중상주의 모델에 대한 비판
신중상주의모델에 대한 비판은 보호주의적 대외경제정책이 과연 민족국가의 경제이익을 최대화시켜 줄 수 있느냐 하는 문제와 또한 상호의존되어 있는 자유주의경제체제는 신중상주의의 주장처럼 그 자체내에 파멸의 요인을 내포하고 있기 때문에 세계경제를 지역별 자급자족체제로 분리시키는 것이 세계경제의 안정을 위하여 더 바람직한 것이냐 하는 문제에 주로 집중되고 있다.
I. 신중상주의의 영의화 게임적 정향
신중상주의는 수입을 억제하고 국내생산을 촉진시켜 수출을 확대시켜 나감으로써 무역의 흑자를 유지하며 국내 생산의 확대와 높은 고용수준을 이룩하고자 하는 정책이다. 이러한 정책이 모든 국가에 매력적임은 부인할 수 없는 사실이다. 그러나 무역수지는 그 성격상 한 나라의 ...신중상주의모델에 대한 비판
목차
신중상주의 모델에 대한 비판
Ⅰ. 신중상주의의 영의화 게임적 정향
Ⅱ. 세계경제의 지역블럭화 문제
Ⅲ. 현 국제질서의 중상주의적 경향
신중상주의 모델에 대한 비판
신중상주의모델에 대한 비판은 보호주의적 대외경제정책이 과연 민족국가의 경제이익을 최대화시켜 줄 수 있느냐 하는 문제와 또한 상호의존되어 있는 자유주의경제체제는 신중상주의의 주장처럼 그 자체내에 파멸의 요인을 내포하고 있기 때문에 세계경제를 지역별 자급자족체제로 분리시키는 것이 세계경제의 안정을 위하여 더 바람직한 것이냐 하는 문제에 주로 집중되고 있다.
I. 신중상주의의 영의화 게임적 정향
신중상주의는 수입을 억제하고 국내생산을 촉진시켜 수출을 확대시켜 나감으로써 무역의 흑자를 유지하며 국내 생산의 확대와 높은 고용수준을 이룩하고자 하는 정책이다. 이러한 정책이 모든 국가에 매력적임은 부인할 수 없는 사실이다. 그러나 무역수지는 그 성격상 한 나라의 흑자란 반드시 다른 나라의 적자를 전제로 해서만 가능한 것이기 때문에 모든 국가가 다 무역에서 흑자를 보는 신중상주의적 정책을 성공적으로 동시에 수행할 수 없다는 것이다. 수입을 억제하고 국내생산을 확대시키는 국가정책은 타국가의 생산과 실업문제의 악화를 초래하기 쉬운 것이기 때문에 타국가의 신중상주의적 정책의 희생이 되고 있다고 생각하는 국가는 똑같은 보호주의적 정책으로 대응하게 되며 따라서 신중상주의적정책은 필연적으로 영의화 게임(zero-sum games)적 무역정책을 유발하게 핀다고 비판받고 있다.
II. 세계경제의 지역블럭화 문제
국가별 내지는 지역별 자급자족경제가 신중상주의의 주장처럼 개방적 지유주의경제보다 세계경제의 효율면에서나 국제관계의 평화적 기반조성이라는 측면에서 더 유익하다는 증거는 아직 없다고 비판받고 있다. 뿐만 아니라 혁명적인 교통 통신의 발달로 인해 세계가 일일생활권으로 점차 통합되어가고 있기 때문에 세계경제의 상호의존성은 불가피한 현실이라고 자유주의론자들은 신중상주의자들의 지역화이론을 반박하고 있다. 또한 국가별 내지는 지역별 폐쇄정책이 인근궁핍화정책으로 확대되어 세계대전을 유발시켰던 경험으로 미루어 보아 그러한 정책이 안정과 조화보다는 오히려 불안과 갈등을 낳게 된다고 비판을 가하고 있을 뿐만 아니라, 남미가 추구하던 수입대체산업의 육성을 통한 폐쇄적 민족주의경제정책이 실패한 예만 보아도 신중상주의가 주장하는 지역화경제정책은 바람직하지 못하다고 비판하고 있는 것이다.
신중상주의모델이 세계경제의 지역블럭화를 논하고 있는 이유 중의 하나는 전후 문호개방적 자유주의경제체제를 이끌어 왔던 미국의 국력이 차츰 쇠퇴하고 또한 상호의존적 자유주의경제체제를 필요로 했던 정치 안보적 필요성과 기반이 붕괴되고 있다는 것인데, 이러한 주장도 반박 받고 있다. 즉 비록 미국의 상대적 국력이 저하되었다 해도 아직은 미국이 세계경제의 지배적 위치를 확보하고 있으며 따라서 미국 지도하의 자유주의경제체제의 유지가 가능하다는 반론인 것이다.
버논(Raymond Vernon) 교수에 의하면 많은 국가들이 미국의 광대한 시장을 필요로 하고 있으며, 또한 미국경제의 고유한 테크놀로지의 개발능력은 타의 추종을 불허할 뿐 더러 무엇보다도 미국이 갖고 있는 농산물을 비롯한 풍부한 주요 자원은 미국경제가 세계경제를 주도해 나가기에 충분하다는 것이다.
설사 미국이 경제분야에서의 지도력을 상실했다 해도 안보분야에서의 지도력으로 이를 보완할 수 있어 서구와 일본, 그리고 제3세계로부터의 도전이 미국의 지도적 위치를 붕괴시킬 수는 없고, 따라서 미국 주도하의 자유주의 경제체제가 유지될 것이라고 자유주의론자들은 보고 있다. 서구제국이 미국에 의존하지 않아도 될 정포로 이들이 정치, 경제 및 군사적으로 통합되어 있는 것도 아니고, 일본도 가장 중요한 안보면에서 미국에 절대 의존하고 있는 현실을 감안할 때 세계경제가 주도적 세력이 없는 지역블력화할 것이라는 신중상주의의 주장은 신법성이 없다고 길핀(RpbertGilpin) 교수는 주장하고 있다
III. 현 국제질시의 중상주의적 경향
신중상주의의 주장에 대한 자유주의의 반론에도 불구하고 현 국제경제체제하에서의 남-북 긴장관계는 물론이고, 서방산업국가 간의 갈등이 점차 심각해지고 있어 보호주의에 대한 신중상주의의 주장을 전적으로 부정만 할 수 없는 것이 현실이다. 1970년대 초의 에너지를 비롯한 각종 주요 자원파동으로 시작된 세계경제의 장기적 침체로 각국이 점차 노골적인 보호무역정책을 실시하고 있고, 유한한 자원과 시장의 쟁탈전이 치열해지고 있어 인근궁핍화정책을 되풀이할 조짐마저 보여 신중상주의의 우려가 현실화되고 있는 느낌마저 든다.
또한 점증하는 인구와 대량생산체제의 확립은 식량과 자원의 해외의존도를 높게 만들어 국가의 자급자족경제능력을 상실케 하고 산업화된 선진공업국조차 더욱 불안해하는 경향이 짙어지고 있는 것도 사실이다. 상호의존된 세계경제의 아이러니는 경제의 성장과 효율성이라는 측면에서 상호의존이 효율적일 수는 있지만 또한 불안과 경쟁의 원인도 되고 있다는 것이다. 한 국가의 경제가 다른 국가의 시장과 자원에 심각하게 의존되어 있으면 이를 확보하기 위한 절박감 때문에 불안과 상호간 의심을 낳게 되고, 이러한 상태는 국제관계를 평화롭게 만들기보다는 갈등관계로 몰고 가긴 쉽다는 신중상주의의 주장도 무시할 수는 없는 것이다.
신중상주의의 주장에 일리가 있다고 보는 또 다른 이유는 1950년대 이후의 미국, 서구 그리고 일본 간의 정치 안보적 협력이 전과 같이 이루어지고 있지 못해 자연히 경제관계도 원만치 못하다는 것이다. 1950년대의 동-서냉전체제 하에서는 서방진영간의 경제관계가 상호보완적이었고 잠재적 갈등요소도 소련과 중국의 공산주의 평창위협에 대처해야 하는 공동의 정치 안보적 이유 때문에 항상 부수적인 문제로만 취급되었고, 서로 양보할 수 있는 명분과 실리가 있었다. 즉 제2차 세계대전 이후 미국은 완전 파괴된 서구와 일본경제의 재건이 공산주의의 정창을 저지하는데 긴요하다고 판단하고 이들의 수출주도형 경제성장을 촉진시키기 위
자료출처 : http://www.ALLReport.co.kr/search/Detail.asp?pk=15061591&sid=sanghyun7776&key=
[문서정보]
문서분량 : 5 Page
파일종류 : HWP 파일
자료제목 : 신중상주의모델에 대한 비판
파일이름 : 신중상주의모델에 대한 비판.hwp
키워드 : 신중상주의모델,비판,신중상주의모델에,대한
자료No(pk) : 15061591
댓글
댓글 쓰기